오늘 소개해드릴 책 <메리와 메리>의 내용 가운데 일부를 먼저 말씀드릴 게요. '근대 최초의 페미니스트'라 불리는 18세기 영국 여성 메리 울스턴크래프트는 젊은 시절부터 지식계의 주목을 받는 문필가로 활동했지만, 문법과 문체에 관한 정규 교육을 받은 적은 없습니다. 당시 여성에게는 가족에 봉사하는 일 외에는 교육이란 게 허락되지 않았죠. 뒷날 메리의 남편이 되는 윌리엄 고드윈이 정치철학 책을 읽고 라틴어 동사를 변화시키는 동안 메리는 동생들을 돌보고 가정을 꾸리는 데 전념했어야 했습니다.

 풍부한 학식을 바탕으로 논리적으로 엄밀한 글쓰기를 해온 고드윈은 결혼한 뒤 아내의 글쓰기를 도왔는데, 이런 남편과의 논쟁을 통해 메리는 자신만의 글쓰기 철학을 더욱 발전시킵니다. 메리는 남편처럼 구문의 정확성이나 전통적인 수사적 기교 등을 강조하면 내용보다 형식을 중시하는 데 빠져, 정작 중요한 상상력을 발휘하지 못하고 자연에서 얻어낼 수 있는 독창성을 놓치게 된다고 지적합니다. 그는 고전 교육을 받은 남성보다 그렇지 않은 여성이 더 자유롭게 자연에 다가갈 수 있다며, 되레 “고드윈처럼 오로지 논리에 의존하는 사람들에게 ‘그들의 따뜻한 감정’을 터놓으라고 촉구”했습니다. 형식에 구애받지 않고 개인적인 감정과 생각을 자유롭게 담아낸 <스웨덴에서 쓴 편지>는 당대에나 지금에나 메리의 작품들 가운데 가장 높은 평가를 받는다고 합니다.

 메리가 고드윈처럼 글을 썼다면 그는 단지 ‘여성에게 이성이 없다’는 오래된 편견을 부정하는 정도에 그쳤을지도 모릅니다. 그러나 메리는 더 나아가 이성과 논리가 얼마나 취약한지, 또 그것을 움직이는 감성과 열정이 얼마나 중요한지 보여줬고, 그의 발자취는 계몽주의와 낭만주의를 모두 아우르며 오늘날까지 길게 이어져 있습니다.

🐟물론 과학과 종교는 각자의 논리에 따라 전개되므로, 그 사이에는 언제나 긴장이 흐릅니다. 김민형 영국 에든버러 국제수리과학연구소장, 최원석 과학칼럼니스트의 글을 함께 읽어보시지요.

 이를테면 고대 페르시아라는 정립에 대한 반정립이 그리스였고, 그 정립과 반정립의 종합이 로마제국이었다는 것이 대표적인 오해입니다. 핀카드는 헤겔이 그런 식으로 역사를 서술한 적이 없다고 잘라 말합니다. 또 다른 오해는 역사가 결정론적 필연성에 따라 끝없이 진보하며 그 진보가 헤겔 당대에 완성에 이르렀다는 해석입니다. 핀카드는 이런 해석도 단호히 부정합니다. 미리 결정된 도식을 따르는 그런 역사는 없다는 것입니다.